為進(jìn)一步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，牢牢守住生態(tài)環(huán)境質(zhì)量“只能更好，不能變壞”的底線，江蘇省打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)指揮部辦公室開(kāi)展環(huán)境質(zhì)量“提質(zhì)增優(yōu)”六大行動(dòng)。行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，發(fā)現(xiàn)仍有一些企業(yè)存在在線監(jiān)控弄虛作假、污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行等突出生態(tài)環(huán)境違法行為。為擴(kuò)大查處環(huán)境違法問(wèn)題震懾效應(yīng)，省生態(tài)環(huán)境廳匯總近期發(fā)現(xiàn)的在線監(jiān)控弄虛作假十大典型案例，予以集中曝光。

案例一：鎮(zhèn)江市鎮(zhèn)江新區(qū)某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

9月3日檢查時(shí)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)車(chē)間排口總鉻、總鎳在線監(jiān)控設(shè)施，總排口COD、氨氮、總磷在線監(jiān)控設(shè)施采樣管被人為切斷，無(wú)法正常取樣。調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，該單位長(zhǎng)期將在線監(jiān)控設(shè)施采樣管插入自來(lái)水樣內(nèi)，使用自來(lái)水樣替代實(shí)際水樣。目前，屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。

案例二：揚(yáng)州市江都區(qū)某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

8月23日現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該單位甲烷總烴在線監(jiān)控設(shè)施顯示數(shù)值為6.81mg/?，打開(kāi)在線監(jiān)測(cè)儀后備箱門(mén)看到，分析儀與加熱箱之間的分析儀采樣管未連接，現(xiàn)場(chǎng)是用夾子人為夾在一起。執(zhí)法人員將采樣管插入分析儀后，數(shù)采儀數(shù)值上升為247.23mg/?，在線監(jiān)控弄虛作假。目前，屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例三：泰州市某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

8月24日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位在線監(jiān)控設(shè)備運(yùn)維人員擅自將氨氮在線監(jiān)控設(shè)備“修正值*”更改為10，“修正值+”更改為0.32，導(dǎo)致濃度顯示為恒值0.32mg/L。經(jīng)調(diào)查，該單位運(yùn)維人員自去年11月起，先后20余次對(duì)氨氮在線監(jiān)控設(shè)備參數(shù)進(jìn)行更改，偽造數(shù)據(jù)并上傳。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例四：無(wú)錫江陰市某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

8月23日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位污水處理站出水在線設(shè)備采樣管在螺紋接口處斷開(kāi)，采樣管懸空未插入水體內(nèi)，下半截采樣管被放置在排放口旁的墻邊，檢查COD及氨氮在線設(shè)備發(fā)現(xiàn)COD設(shè)備正在做樣，所抽取水樣為管道內(nèi)積水。該單位人員稱(chēng)，當(dāng)日上午9點(diǎn)左右發(fā)現(xiàn)管道脫落，后將脫落的管道撈起放在排放池旁。查閱數(shù)采儀流量記錄顯示，該單位在8點(diǎn)后總計(jì)排放廢水362.944?。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例五：常州市高新區(qū)某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

9月11日檢查時(shí)，該單位危廢焚燒爐正在運(yùn)行，配套建設(shè)一套煙氣在線監(jiān)控設(shè)施。經(jīng)查，該單位運(yùn)維人員將工況機(jī)中顆粒物濃度修正參數(shù)下限和上限進(jìn)行修改，現(xiàn)場(chǎng)恢復(fù)規(guī)定數(shù)值后，濃度瞬間高達(dá)120.83mg/?。因采樣管路漏氣嚴(yán)重，分析儀無(wú)法正常采樣，且流速儀損壞，運(yùn)維人員遂將流速范圍設(shè)定為5.2—9?/s，又將模擬含氧量維持在正常生產(chǎn)時(shí)的11%以下，該單位篡改、偽造在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的行為導(dǎo)致上傳數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例六：南通如皋市某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

9月11日檢查發(fā)現(xiàn)，固廢焚燒爐CEMS氧含量實(shí)測(cè)值為13.7%，流速為10.9m/s，二氧化硫、HCl等污染物因子數(shù)據(jù)均為0。經(jīng)查，該單位HCl分析儀采樣伴熱管線與采樣探頭未連接，導(dǎo)致HCl分析儀采樣時(shí)一直抽取空氣，煙塵監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。運(yùn)維單位已于2021年11月將煙塵儀腐蝕損壞情況告知企業(yè)，但一直未更換，在這期間該單位也未進(jìn)行手工監(jiān)測(cè)。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例七：鹽城市大豐區(qū)某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

9月6日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位2號(hào)爐CEMS內(nèi)部采樣管路人為加裝3根過(guò)濾裝置，人為降低CEMS監(jiān)測(cè)的污染物濃度。鹽城環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)該設(shè)備開(kāi)展全流程標(biāo)定，二氧化硫標(biāo)定響應(yīng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。同時(shí)，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)2號(hào)CEMS運(yùn)維臺(tái)賬顯示2022年該單位開(kāi)展過(guò)3次標(biāo)定，但在歷史數(shù)據(jù)中未查詢(xún)到相關(guān)數(shù)據(jù)。上述行為涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假。該案件已移交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。

案例八：揚(yáng)州儀征市某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

8月20日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位燃煤鍋爐CEMS在線監(jiān)控二氧化硫數(shù)據(jù)異常。該單位在線探頭下側(cè)有約1.5米伴熱管損壞處于未加熱狀態(tài)，并呈U形彎曲。檢查還發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在線監(jiān)控采樣口全系統(tǒng)校準(zhǔn)接口空置，長(zhǎng)時(shí)間未能夠進(jìn)行校準(zhǔn)；對(duì)該企業(yè)氧含量進(jìn)行標(biāo)定，該單位標(biāo)樣濃度26.48mg/?，實(shí)際檢出數(shù)值為30.2mg/?，誤差超過(guò)規(guī)定范圍。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例九：鎮(zhèn)江丹陽(yáng)市某污水處理廠涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

9月11日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位COD和氨氮在線設(shè)備連接采樣探頭端的采樣管線均被人為斷開(kāi)，并用書(shū)簽夾夾住；進(jìn)分析儀端的采樣管分別插入2個(gè)礦泉水瓶中。經(jīng)調(diào)閱視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)該單位長(zhǎng)期以礦泉水瓶?jī)?nèi)水樣代替實(shí)際水樣分析上傳監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。

案例十：宿遷市泗陽(yáng)縣某公司涉嫌在線監(jiān)控弄虛作假案

9月8日檢查時(shí)，該單位污水處理設(shè)施正在運(yùn)行并排水。該單位壓濾機(jī)已損壞漏水，無(wú)法正常使用，三段氣浮池僅第一段能正常運(yùn)行。該單位污水處理效率超過(guò)95%，且在清水池發(fā)現(xiàn)有自來(lái)水排入。企業(yè)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，其長(zhǎng)期通過(guò)2根自來(lái)水管以2∶1的比例將自來(lái)水摻入清水待排池，干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。屬地生態(tài)環(huán)境部門(mén)已立案調(diào)查。